生而爲人作文例子

近些年來，對於人工智能的探討愈發如火如荼，從國際的研討峯會到街頭巷尾的熱議，漸成鼎沸之態。其中一派觀點表達了對人工智能的深深擔憂，認爲這是人類所做的一個自我滅絕的錯誤選擇。

我曾看到過這樣一種解釋：假設有一個很簡單的智能機器人，它的任務是每天爲你送咖啡。那麼，爲了完成這項任務，它的程序中便有一個預設的邏輯——保證自己的存活。如果此時有人要終結它的“生命”或是擋在了它取咖啡的路上，那它會做什麼？極端情況下，殺害人類。

這聽上去很不錯，像是一個人工智能傷害人類的極好的理由。但是，這個“取咖啡的機器人”發展出自我意識了嗎？它像人類一樣思考了嗎？並沒有。它僅僅是完成了自己的任務，“不擇手段地”達到了爲它預設的結果而已。事實上，如果它能像一個真正的人那樣思考，那它恐怕就沒有如此危險了。

危險的不是像人類一樣思考的計算機，而是像計算機一樣思考的人類。正如蘋果公司總裁庫克所認爲的那樣——我們應當擔心的是人類像計算機一樣思考，失去了價值觀和同情心，罔顧後果。只可惜，我們現今熱衷於討論計算機的“思維”，卻疏於審視人的精神世界。

生而爲人，價值觀和同情心是我們理應擁有的。不同的時代，不同的地域，不同的文化背景，價值觀和同情心的內涵或許有所差異，但其中必然有恆常的人類共同追求。生而爲人，我想我們是診視“尊嚴”的動物——因爲我們診視自己的尊嚴，所以同樣竭力去維護他人的尊嚴，維護人類共同的尊嚴。

作爲人類的意識，價值觀自有其差異性，然而諸如“和平”，“自由”，以及一些人的基本權利，卻是不同時代、不同地區的人們始終共同追求，爲之奮鬥的。例如周公旦制禮作樂，以禮制彰顯社會成員的等級差異和身份地位，以舞樂史詩激發認同感，以達到安邦定國的目的。在今日看來，其對於“等級差異”的突顯無疑與“平等”之觀念水火不容。然而，看歷史上的政治制度應有歷史之意見。這種“禮樂制度”在周朝無疑是穩定社會，改善民生的好舉措。儘管如今的我們與周公旦隔了幾千年，但我們共同的追求是民生福祉，是人的幸福，是人更好的發展，這就是一種恆常的價值。

而對於同情心的看法，自春秋戰國始即有迥異。孔孟認爲“人性本善”，“人皆有不忍人之心”。當你看到墜入井中的嬰兒，便會心生惻隱，這就是你的同情心。而荀子認爲人性本惡，因而需要後天教化和外在的規矩約束，由此，荀子的學生李斯等人都成了推崇“嚴刑竣法”治國的法家代表人物。兩種學說雖對人性善惡的認識不一，然而，究其根本，皆是希冀“亂世求治”，這份對於天下蒼生的擔當，即顯揚了人的偉大。秦國後採用法家之道，的確走向了富強，雖則後來世人皆道“暴秦”，但若一概抹殺法家治國之功，卻也是盲目的，無論人性本善或本惡，無論“同情心”的表現形式如何，我相信，致力於改善人類生存條件的人，當皆懷一份“同情心”在。

有了價值觀和同情心，人才成爲真正的人，纔不會如機器一般只追求結果，卻罔顧後果。如聯合國成立之初，即遵循“大國一致”的現實主義外交政策，協調各國利益。二戰結束以來，世界各地局部衝突、小戰不斷，於是聯合國“維護和平”的作用常遭質疑。然而那段美蘇冷戰的緊張歲月，即便再怎麼“一觸即發”，最終兩個超級大國也還是沒有發生正面衝突，避免了“三戰”，聯合國功不可沒。再如“伊核問題”，經十多年談判斡旋，終於達成協議；近日來，美國欲在伊核協議中新增條款，不僅伊朗反對，甚至包括美國盟友在內的整個國際社會都表達了反對意見。這是因爲人類見過焚燒的戰火，見過生靈塗炭，滿目瘡痍，所以人類更懂得維護和平對全人類的重要意義。

而設若我們失去了價值觀和同情心，那與機器又有何區別？希特勒也是選舉上臺的，但爲了提振經濟，爲了民族復仇，爲了種族主義，竟製造了慘絕人寰的大屠殺。那些執行屠殺的“劊子手”並不悔恨，只因爲他們喪失了價值判斷和同情心，他們失去了作爲人思考的能力；而當“殺人”成爲了一個預設程序，人就淪爲執行的機器，這纔是真正值得人震悚的“平凡之惡”。

所以，在考慮人工智能對人的利弊之前，我們應當先考慮“人”對人的利弊。儘管非常悲涼，但不得不承認，人似乎是僅有的會對同類發動種族滅絕的動物——有時僅僅因爲意識和思想的差異。所以，我們應當時刻告誡自己，做一個真正的人，永遠秉持正確的價值觀和美好的同情心，做任何事，不僅僅是考慮後果，更希望給自己、給他人、給世界帶來幸福。就如正蓬勃開展的“一帶一路”建設，經濟交流在先，文化交流在後，而最終是構建人類命運共同體的宏偉藍圖。

生而爲人，即有一份責任，用我們的熱情、思想和實踐去爲這個世界上的生命謀求福祉。做一個真正的人是幸福的，心中始終屹立的價值追求和對萬物的同情悲憫，足夠讓我們昂揚而充實地度過這一生風雨。