以慈善爲話題的作文

【篇一：慈善，也要維護他人的尊嚴】

材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好意，但認爲這是一種施捨，拒絕了。

我很讚賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啓示了我們：在做慈善的過程中要維護受贈者的尊嚴。

孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯證關係，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴的，侮辱性的施捨就連乞丐也不會接受。孔子曾說：“君子不飲盜泉之水。”因此，我們在幫助他人的時候，如何維護他人的尊嚴就顯得尤爲重要。

二戰中，英國國王霍華德巡視被轟炸後的倫敦貧民區，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進來嗎？詢問中體現的人文關懷和尊重讓人心生敬佩。

又如，美國公立學校在大雪時一般都會停課，但有間學校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當家長向學校投訴時，校方的回答是：學校來自貧寒家庭的孩子很多，但學校停課時，他們就不能有免費午餐，就得忍飢挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施捨。

不要讓受幫助的人覺得是被施捨，這或許就是慈善的最高目標了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至於灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風，既撫慰了受贈者，又不至於吹亂他們的心緒。

然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實，卻又在捐贈漠視受贈者的尊嚴。如高調做慈善的陳光標，我們不否定他確實幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標與受贈者們舉起手中的錢，陳光標笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？

在當今時代，“微公益”、“志願活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當我們準備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴。

我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠不要以爲自己了不起，放低姿態，請小心呵護受贈者的尊嚴吧！

【篇二：讓愛雙向流動】

中國有句名言說道：“滴水之恩，當涌泉相報。”可見，報答他人的善意是中華民族的傳統美德，並被沿襲了下來。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時候，如果接受了幫助卻當作理所當然，而不懷感激之心，報答以愛的話，誰還願意提供幫助呢？因此，爲了社會和諧發展，請莫傷好人心，讓愛雙向流動。

令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會是佔主流的。當一個白手起家的商人發財致富時，他必定不會忘記自己以往艱苦的日子，這也就使他有了傳遞愛意給那些還有需要的人的願望。我們都是凡夫俗子，相信大多數人是願意品嚐到感激的喜悅之情的。當施捨者看到自己幫助的人懂得回報，哪怕不是對自己，而是對社會、他人，他已經看到自己所爲的價值，這無疑讓他產生了延續自己善舉的動力。這是愛的付出，是愛的雙向流動，也是愛的獲得，社會因此受益。

也許你只付出了一分，但社會可能受益萬分。還記得去年夏天北京那場特大暴雨嗎？災情在播報着，但溫情也在上演着。一夥從河北農村趕來的人們救助災民，置個人安危而不顧的行爲受到大家的讚賞。殊不知，他們都是當年唐山大地震的獲救者，是衆人的無私奉獻讓他們擁有了繼續生存的物資和信心。而現在，不忘回報的他們來幫助另一撥人獲得新生。愛與正能量的流動頂託着社會，站立、前進。我們也忘不了那最美麗的鄉村教師——伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這麼多年來從沒落下一節課，從沒少批改一次作業。是社會人士和學生以及學生家長的關懷、幫助他支撐在講臺邊。這種雙向流動的愛比金子更寶貴、更堅硬。

當然也存在着愛的“返回鏈”缺失的現象。看看陝西一位任內幫衆多企業融資，任後卻慘被企業“拋棄”的局長便可知，單向的愛是多麼痛苦，社會將會變得不那麼和諧。

莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。

【篇三：慈善需行之有道作文】

培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。那麼慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現，不應流於形式。缺乏關懷的慈善就成了施捨，而施捨，恰恰是毒藥。

慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那麼他大概也會像衆多饑民一樣瀕於困頓。在做慈善的同時，在提供幫助的同時，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷於沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關懷，而非單純對弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關懷卻是無價的。

慈善還需以適應受者的心理的方式施行。亞聖孟子有云：嗟爾而與之，乞人不屑也。陳光標的高調慈善自然是不提倡的，只因更多讓人覺得像站在道德的高峯進行居高臨下的施捨。不談流於形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫﹒喬布斯，去世後被發現賬上曾有一筆對斯坦福大學的高達25億美元的鉅額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應當更甚於也更樂於對五毛、一元之需要。

除了要在施行慈善時注入關懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，並不真的需要我們的善意。正因爲有人行善不得處，纔會有某紅十字會人員的瘋狂炫富，纔會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是爲了更高效地利用我們有限的慈善資源，去幫助真正需要的人。

我們都是蒼穹下奔碌於浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學生、律師、清潔工、公交車司機，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯﹒韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露於舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，爲福利院打掃衛生，甚至與落單的老人閒聊，都可以是善心的體現。

古人根據人創作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施捨的窮人。

【篇四：當慈善遭遇傲骨】

隨着首富比爾蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發起富豪慈善活動，慈善之風便如無數個超級颶風，迅速席捲全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，並不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。在他們心中，這或許是一種施捨，一種尊嚴的丟失，骨氣的丟失。

那麼，當慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應該怎麼辦呢？

首先，作爲一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標高調行善，在獲得無數榮譽的同時，也一直飽受詬病。原因在於他的急躁與高調。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農民，即使是笑着的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴，當慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。

其次，作爲一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這並不代表盲目拒絕他人好意。臺大校長黃中天功成名就後回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴肅地拒絕了，並要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹記在心，一生中資助了無數學子。黃中天的做法，纔是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經自己的手向四周擴散，這才能使慈善走得更遠。

當慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執己見。只有雙方平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙壯成長。

【篇五：善行，我該如何安放你？】

慈善，本該是一個充滿人性關懷的字眼，是一個能讓行善者體知自身對於社會超出個體有限價值的義舉，亦當成爲受助者生命的冬天裏的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個感激卻婉拒的家庭。

使慈善處於如此進退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披着慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認識到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因爲他們總是慣於以“救世主”的目光來表達對弱勢羣體的善意，受助者在這目光的省視下被點燃的一顆過於澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢地位下愈顯珍貴的尊嚴和平等來滿足慈善家的自身價值認同。就如那最後以施捨之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以爲繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。

然而，慈善之路不應因行善方式不當而閉塞阻滯。既已找到癥結，何不求良醫以自治？

真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標籤，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對象，才能以最適當的方式給他們以樂於接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持着前進，而不是如難民領取政府施捨的粥糧。

晏陽初，世界平民教育之父，他是在發現了“苦力”的價值的基礎上向他們伸出援助之手。在平民教育運動中，與其稱他爲教育界的慈善家，不如尊其爲所有農民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農民，必先農民化。”他不願安居太師矣，空談誤國計，而是紮根到農民中，探索真正對他們有用的善舉——開化與教育。

人類作爲一個共同體，要成爲堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對象的眼鏡，紮根到他的世界中，問一句：“你需要什麼，我們能共同努力改善些什麼？”這纔是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進。

【篇六：點亮萬家燈火】

一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答覆。

一家拒絕，以爲是施捨——這是戒。

一家猶豫，聲明要償還——這是慮。

一家欣然，感激地接受——這是善。

面對他人的善心與善舉，我們理所應當以善迴應，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚。

戒者，乃戒心、戒備，實在要不得。就好比在凜冽的寒風中飢寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多麼讓人心寒！比起施捨，我們更應說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯繫的應該是共同進步，謀求大衆幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是築起冷酷高牆，密不透風，愛也無從滲入。

慮者，乃憂慮、焦慮，也非爲上策。慮者將他人輕鬆的好意化爲了自己肩上無形的千斤重擔，他們明白接受應當回報，卻並未透徹領悟這回報的內涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量着自己日後是否有能力負擔起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發散出去，盡己所能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。所謂慮，也是多慮了。

善者，受於外物，發於內心。接受善意，明白他人的好；學會感激，點亮自己的心。在危難關頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那麼日後的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那麼日後的生活該是被精神與物質上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大範圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心裏。

惟有善者，不設無味戒備，不思多餘念想，懂得接受，也該是會樂於分享。所謂“人爲善，福雖未至，禍已遠離”，這話並不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，並感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點亮萬家燈火。