人與永恆讀後感1000字作文

死亡向來是中華文化所避諱的話題。季路曾問孔子關於死的問題，孔子說：“未知生，焉知死？”他不信鬼神，專注於人世間的事物，不把注意力放在死後，其本質是對死亡的迴避。周國平說：“西方的哲人大約會倒過來說：‘未知死，焉知生？’。”一語道破中西哲學分野所在。

哲人與詩人不同。詩人往往直抒死之悲哀，發出“浮生若夢，爲歡幾何”的感慨。哲人不滿足於此，較之悲嘆，他們更希望通過理性剖析死的本質。對於他們來說，要排除死亡的困擾，不能靠抒情，而要靠智慧。所以，凡是對死亡問題進行思考的哲學家，無一不試圖規劃出面對死亡正確及理智的態度。當這種態度被構建得基本完善，也就成了一種思想。

例如功利主義。它主張追求“最大幸福”——既然死無法避免，就不必去考慮，重要的是好好活着，實現人生的價值。這是最明智的態度。伊壁鳩魯說：“死於我們無關。”“我們活着時，死尚未來臨；死來臨時，我們已經不在，因而死與生者和死者都無關。”他提出，我們應當從對死亡的恐懼中解放出來，“既不厭惡生存，也不畏懼死亡”，享受人生的快樂。中國儒家學派盡人事、聽天命的主張亦屬此類。總而言之，重生輕死，樂生安死。這樣理智的現實的態度爲多數哲學家所倡導，也易於爲一般人所接受。

上帝是公平的，他在人出生之時賦予他一切，最後又差遣死亡將其全盤奪走。任何人免不了一死——這常使人有一種近乎殘酷的安慰。假如情形倒過來：人皆不死，唯獨我亡，那他一定會覺得很不公平，痛苦會因嫉妒和委屈增加數倍。除了英雄主義的自願犧牲，共同受難比單獨受難更難以忍受。人的靈魂被平分成兩半，一方面，他渴望永生；另一方面，他又迫於終有一死的肉體無法實現自己的願望。不少的君王都曾尋求過“長生不老藥”，想以此達到永生。

那永生是否值得嚮往？事實上，這個問題並未被最早沉思死亡問題的哲學家漏過。盧克萊修說：“我們永遠生存和活動在同樣事物之間，即使我們再活下去，也不能鑄造出新的快樂。”世界上所有事物都是循環往復的，一個人在此時或幾千年後看到的同樣事物，對他來說沒什麼兩樣。天下將不會有新東西，永生不值得嚮往，且是荒謬的。

死亡像太陽般不可直視。然而，即使扭頭不去看它，我們仍然知道它存在着，感覺到它正步步逼近，將它的可怕陰影投在我們生活的每一寸。死亡迫人思考，因爲它是世上最確鑿無疑的事實，它不可避免。但當死亡來臨時，我們又會覺得不可思議——人人都會被投下這萬劫不復的深淵，這怎能讓人無動於衷呢？人生的終點是死，而死又意味着生前意志的絕對虛無，那人生豈非是虛無？是，也不是。對於歷史，個人的意義接近於無；但對於個人，歷史的意義也接近於無。在歷史面前，個人何其渺小；在個人面前，自我卻是一切。

如果能像功利主義那樣不去想死亡，或是把它當成一件司空見慣的小事，倒不失爲一種準幸福境界。遺憾的是，這一點除了愚者及歷盡滄桑的智者，很難做到。一個人如果曾因想到死亡而感到真正的絕望，他的靈魂深處從此會留下幾乎不愈的創傷。

我們對於自己活着這件事太習慣了，對於死卻很陌生。想想看，我們從出生到現在一直活着，從未死過！人們常把死亡比作是無夢的長睡，以此安慰自己。可兩者區別一目瞭然：酣睡的痛快在於醒來後感到精神飽滿，長睡不醒，還有什麼痛快可言？

像死亡般的無感狀態絕不能說是幸福。世上一切美好，都是以有感覺爲前提。人之所以戀生，正是因爲活着能感受到周圍世界帶給他的各種感受。人之所以厭惡死，也是因爲死剝奪了他感受這一切的可能。死不是長睡，而是永遠不在場。

死亡是個體意識的絕對毀滅。倘非自欺欺人，從中絕找不出正面的價值來。然而，思考死卻有價值。它能讓人以超脫的心態面對世事。

向死而生，生纔有意義。