悲喜之極作文

悲之極，有"哀莫大於心死"；喜之極，有喜極而泣，甚至喜極而瘋。純粹的悲觀主義者與樂觀主義者組成這兩極，並在中央，留出一段苦樂相融的空隙。

悲觀之極，即如塞內加所言：“君不見，所有人生都催人泣下。”即如蕭伯納所言，是否得到心愛的事物，人生都是悲劇。這似乎是一種心理上的偏執，將所有情緒引向同一個終點——焦慮。正如相聲《脫靴子》中的老人，在深夜聽到房客扔下一隻靴子後，堅信還會有一隻靴子掉下來。於是苦等一夜而無眠。這便是：苦於追求一事物，不得；追得更急，仍不得……心態卻越發焦慮，直至無法達成目的後，心如死灰。這樣的思維定勢讓人過度放大“我沒有快樂”，卻永遠忽略了“我可以無視悲傷”。於是當內心出現悲觀的反覆暗示時，蕭伯納口中“是否得到”的事實，只不過是悲觀的藉口而已。

而極端樂觀者則恰與之相反。過度的快樂往往會讓人忘記理性的重要性。如李白參李璘軍後，只沉浸在可以爲國效力，名垂青史的喜悅之中，甚至在沒有沒有仔細剖析軍隊形勢優劣的情況下就大唱讚歌，一篇篇激情澎湃的詩文顯出詩人無比的樂觀，卻不幸爲他此後入獄埋了伏筆。誠然，他“天生我才必有用”的自信值得讚譽，可塵世中的普通人面對的卻多是“千金散盡還復來”的問題。如何“來”，憑什麼“來”？僅憑一腔喜悅還夠嗎？這是極端樂觀主義者需要思量的。而今更有甚者，對事前期不加準備，臨事則轉發“錦鯉”以博好運？網絡樂觀層出不窮時，“極端的樂觀”更像是一種自我欺騙。

於是遇事時智者更趨向於悲喜兩極之間的“寬裕地段”尋找合宜的處世態度。或許是該以“防禦性悲觀”分析問題，同時以“理性式樂觀”解決問題。“防禦性”即指依靠悲觀來增加自身的理性。如在中美貿易問題中，“悲觀主義者”更易認清自己的劣勢，從而增強在貿易戰中的防禦和對自身的理性分析，所以“過分自信”的愛國人士需要一盆“悲觀”的冷水，將其領回現實。可亦不能讓悲觀成了主導，“快樂的態度”依舊是解決問題的前提，若不相信前途光明而一味沉淪，自怨自艾，問題便永遠成了問題。

對此，周國平之言彷彿就是一個極好之例：人生有兩大快樂，一是沒有得到你心愛的東西，於是你可以去追求和創造；一是得到了你心愛的東西，於是你可以去品味和體驗。

得到了偶爾也擔心失去，不得也念着追尋，只是不牽腸掛肚，也不“汲汲”。追求創造也好，品味體驗也罷，在思考如何合理獲得的同時，我會相信光明。

快樂而非狂喜，愁緒中無“慼慼”，於是避開“喜樂之極”。

又會不會記起，范仲淹筆下的不以己悲，不以物喜；莊周所言，虛無恬淡之天德？

"至人無己"者，是也。