說逍遙作文

“逍遙”一直都是我很喜歡的一個詞，因爲它意味着：自由、不拘、灑脫，似乎還包含着“快活”。

這不正是我們這些青少年們樂於接受的嗎！沒有佛、法等諸家那般多的規矩、教條，也正是我較崇尚道家、樂聞老莊之道的原因之一吧。

可是“逍遙”，真的有傳說中那麼“好”嗎？真的存在嗎？我想不是的。

青年人之所以喜歡“逍遙”，與其說是“瀟灑自由”，不如說圖的是“快活享受”。我想這纔是年輕人喜歡“逍遙”的根本原因，而大家卻總愛拿“瀟灑自由”來粉飾。

青年人是很難真正領悟出逍遙的真諦的，他們怎麼可能有像老莊們那樣的智慧和閱歷，他們所崇尚的逍遙不過是假逍遙，更多的是盲目信從。倒是很多有過坎坷經歷的年長的人，就從不會“輕易”喜愛這種逍遙。

那真“逍遙”呢？我想，諸如竹林七賢那般的魏晉風骨，當年可算得上是真逍遙了吧！二阮、嵇康的“越名教而任自然”，猶如“黑暗世界”裏的一束光亮，試圖照射出人的尊嚴和價值，可算得上真的“不羈”。但誠如阮籍這樣的“不羈”，套着“越名教”的光環，死了母親，還在那兒大吃大喝，最後幾乎丟了半條命；在我看來卻是“有意越名教而不能任自由”的。這又怎算得上真逍遙呢！

逍遙是任自然，既然是順其自然，又何必刻意去越禮數？死了母親，從人性的角度，應該是傷心欲絕，若沒有更好的方式去宣泄，何不痛哭一場，把母親好好埋葬，祭奠數日，追憶過往。發泄了情緒，追憶了親情，心裏舒服了，那就該幹嘛就幹嘛去了，這纔是最自然的方式呀！所以，想要“任自然”，不必“越名教”。

刻意的“越名教”，多少有點蹩腳了。就因爲當時儒家盛行，就故意大罵儒家，痛斥司馬家，揚言要越名教。在我看來，這更像是一幫叛逆的憤青，藉着唱反調，從而達到出風頭的效果。可以說是很“酷”很“正義”很“魏晉風骨”，但根本算不上是真逍遙，更無半點“自然”。

我理解中的逍遙，是有別於竹林七賢的那種瀟灑、率真，不守規矩的。逍遙可以守規矩，但依然能自由自在，隨心而動。正如孔子那樣“從心而欲，不逾矩”，便是一種逍遙，即便孔子是儒家的。這也正說明，其實不論哪家，到達頂點都是相通的，即使起初是背道而馳，卻也能殊途同歸吧。

而到底何爲“真正的逍遙”，也許並沒有確切的答案。至於傳說中的逍遙，你也只能去問老莊們了。逍遙似乎就根本不可能達到，只能存在於武俠小說、孔子曰老子說裏面了。而它之所以存在，或許與神話，甚至童話存在的原因一樣。爲的是讓人相信：這世間，竟有這等美好的境界存在，如同世外桃源、快活林的真實版，雖看不見、摸不着，卻永遠照耀着指引着那些相信美之存在的人不斷前行，像是遠方。