人之於機器作文

彷彿在一夜之間，人工智能的風潮吹遍了大街小巷。韓國棋手李世石與阿爾法Go的對決成了人們茶餘飯後的笑談，縱使這樣的熱度總會慢慢褪去，但阿爾法Go的勝利已經一定程度上標誌了人工智能時代的到來，人們對此的憂慮與不安也在這條高歌猛進的新型產業路上發出了不同的聲音——我們是否應當發展人工智能？這是否會使計算機有朝一日將人類取而代之？

那麼，我的觀點是，如果計算機真的能取代人類，那麼我們人類所激賞、重視的精神力和一切美好的品德，就不過是可以由成千上萬次計算模擬出來的東西。而事實絕不是這樣。人工智能應當會激發每一個人對自身價值的思考。

有一個著名的有關人工智能是否有思想的實驗：讓許多人類測試者與機器和人類對話，如果測試者無法判斷和自己對話的，哪邊是人、哪邊是人，那麼該機器便能當做是有“思想”、有智能的。但那並不是真正的智能，只是開發者將能夠迷惑測試者的“人類語言”作爲程序輸入，說什麼、怎麼說、做什麼、怎麼做。計算機建立在這樣的基礎上，並不是真正的人類的思考方式。人類的語言，是出於自己利益和意願的，是爲了與他人交流思想的，學習語法時“被教”的過程只是爲了將語言作爲一門工具，爲表達情感而說，爲傳遞精神而言。人類其餘的一切行爲也是如此。

再看如今的人工智能“深度學習”的系統，例如，阿爾法Go，不再只有單純的數據堆積，而是能夠進行信息偵別和處理，並升級自己的系統，這使這些人工智能在大數據處理的場合所向披靡。在此背景之下，蘋果公司總裁庫克竟說出了“不擔心人工智能會讓計算機像人類一樣思考”的觀點。或許，是因爲人工智能的深度學習仍依賴着外界的大數據吧。在競技以外的領域，正確和錯誤之間的界限是模糊的，人工智能可以選擇的只有大多數人認爲正確的，可以跟從的只有主流觀點。一篇議論嚴謹、結構分明的文章，它所涵蓋的觀點或許是極其危險的，機器卻難以對此做出分辨。

什麼樣的行爲是對人類有利的，其中的界限在哪裏？《駭客帝國》中人工智能使人類沉睡於極樂又虛構的夢境中，因爲以它的判斷，這纔是最有利於人類和地球的方案。而我們人類的行爲判斷，基於的是自己的價值觀，價值觀的形成又是非常複雜的——社會背景、家庭地位、教育、榜樣、經歷，這一切無不潛移默化地在影響着我們的三觀，再結合普世倡導的東西，如我們熟背的二十四字，都形成了每個人獨特的判斷。一千個人的一千個答案，大大豐富了人類社會——不同觀點交織碰撞的社會，一個人敢於發出不同聲音的社會，或許有衝突但是具備着多樣性的社會，這讓我們更慎重地做出選擇。這些，都是趨於千篇一律的機器人的思想無法做到的。

此外，人之於機器最大的區別之一，是人並不總是在做正確的事，甚至可以說是“犯錯”成就了人類的獨一無二與偉大。當消防隊員義無反顧地衝入熊熊火海，展示的是將自己的安危置之度外、對職責的擔當和對他者生命的承諾；在熙熙攘攘的地鐵站，總有那麼一兩個人停下來，掏出幾枚硬幣放在乞討的盤子裏，清脆的叮噹聲體現的是人類內心深處的關懷和憐憫。人工智能給出的答案或許是，火場裏只剩一個人啦，消防員進去還要承擔相當的風險，爲了損失最小化……；那個小鬼很可能是受人指使的呀，無腦的施捨只是浪費錢財……。是的，或許這是正確的，但永遠堅持這樣的正確，人類社會將多麼冰冷，多少人渴望獲救、渴望理解的火星會因此暗淡。

那便是庫克的後半句：擔心人像計算機一樣思考，失去了價值觀和同情心。

作爲一個高中生，在考試的指揮棒下，只要學好數理化即可，爲啥還要讀詩、賞文、學歷史？推廣到社會，我們只要發展科技記號，爲什麼還要研究哲學、考古、歷史？準確、高效，人類離不開計算機。但是我們的思想、價值觀，我們所追求的美德，我們在數千年曆史中創造的文學、宗教、藝術……這都是機器學不來的東西，是數萬年以後也能證明人類文明存在的印證，是聯結人類社會的紐帶。

新航路開闢之際，西班牙殖民者以級暴力的姿態摧毀了美洲大陸上的燦爛文明；科技發展的當今，人類和機器還要重蹈這場悲劇嗎？庫克的擔心是必須的，要有人居安思危。但我更願相信，人類的精神世界的堡壘，比我們想象地更堅固。

我們能在機器的促使下，更深地思考：我是誰？我要做什麼？我的價值何在？